评论员：王村不能怀疑这是伟大的新时代，令人欣然欢喜！但也有令人悲伤的消息，往往转变为令人愤慨与绝望河北省邯郸市的康耀江民间借贷案最终导致百亿资产被破产重组，康耀江本人被超期羁押一年半之多，且不知何时释放。

这个令人悲伤的消息，有悖于伟大新时代的宏大主旨从几年前的一场民间借贷开始，这是希望的时间，也是噩梦时间以整个邯郸金融市场乱象为背书，康耀江借贷事件导致这样的结果，似乎可以算成当地官员为所欲为的“政绩”的验证。

从“朱某刚要求强制执行”，“邢台法院闪电查封”， “康耀江二次自救且在签订合作协议之前被抓捕”，“抓捕后的第二天邯郸中院就发出破产重组指令”，这些看起来是如常的故事，但也不难看出，事件处理的果决，至少意欲表明不能追究处置无力的责任，甚至他们要自彰其果断和神速处理事件的能力。

但是，据媒体报道，受害人提起虚假公证“第一诉”后法院迟迟不予立案而早在康耀江与职业放贷人朱某刚签订的无效协议被公证后已向相关部门甚至法院反映不止一回，一直没人审议和处理现在，康耀江掌管的企业终于被破产，已成为砧上鱼肉了；官方与利益攸关方已“神速到位”，唯独康耀江方只能眼睁睁看着资产被瓜分。

企业破产重组已经有年，康家及其相关人员一直在奔波反映问题，官方做了哪一点公正的工作呢？这个时代，一些令人惊讶的消息，往往会演化出令人郁闷与愤慨的剧情按照国务院银行业监督管理机构的规定，放贷人需要经国务院银行监督管理机构批准；条例明确规定没有经过批准，任何单位和个人都不应当设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。

照此，职业放贷人朱某刚自身就是没有金融借贷资质的个人，朱某刚不具备这方面的资质，显而易见，他所做如此高的利息放贷，他签署的这些协议，具备有效性吗？邯郸市相关机关对此有过异议吗？没有！签订的虚假公证，康耀江方及其代理人员也在法庭上提出异议并要求核查，法院允许了吗？没有！被法院涂抹的流水经过当事人双方的认可或质证了吗？没有！并不具备破产条件的企业最终被破产重组了，理应可以缓一缓的步子放慢了吗？没有！凡此种种，无不让人一次次想到“邯郸门事件”发生在千年古地邯郸而不是其他地方，有什么蹊跷吗？。

我不知道一桩非常简单的经济案件为何处理起来时就有明显的政治化倾向，但我可以想象其中利益的纠葛和权力的扭曲利用；我不知道线索清晰的民事问题何以刑事化处理，但可以肯定公权力的滥用和个人寻租按照该案专家的问答，其中的十个问题有着明确的答案，在此，我不妨罗列，以供邯郸相关机构裁定：第一个，朱某刚到底是不是职业放贷人？答案“是”；第二个问题，他的行为是不是高利贷加套路贷，回答“是”；第三个问题，公证的过程要不要进行背景调查，回答是，一定要进行背景调查。

第四个，异地执行是否有必要？回答是“没有必要”；第五个问题，有必要进入企业的破产程序吗？回答是“没必要”；第六个问题，是否属于超标的查封，回答是，“确实属于超标的查封”第七个问题，抓人长达一年半不放，是否属于超期羁押？答案是“属于超期羁押”。

第八个问题，破产管理工作组，是不是应该让熟悉项目本身运作的当事人参与破产的管理过程，答案“是”他们参与之后，会对这个项目进行更高效率的管理而现在管理组入驻一年多，业主意见非常大，经常有上访，造成社会不稳定。

第九，法庭质证，是否双方应该对等，否则可能枉法裁判，答案是“应该对等”，枉法裁判的可能性是有的第十个问题是，涉及司法的重大民生问题是不是应该通过正确的司法程序尽快地推进，答案毫无疑问是“应该”，不仅如此，还应该在这方面加大力度。

十个问题的十个回答，作为一个单向的话题放大也可以，也可以作为邯郸这几年金融市场秩序乱象横生的自然切片进行剖析回答这些问题到底需要怎样的高深知识，还是邯郸市有关机构根本无需费神甄辩？随着破产管理组组长的被查和管理组进驻朱某刚办公室办公，邯郸门事件更加曲折了。

截至现在，至少可以看出，所谓的“公正公开”，可能只是随口应付，把5700笔流水账目一笔笔涂抹，说成朱某刚的隐私，就是证明而现在，“明明无效的公证不能追溯幕后背景”，显然已经不能为整个事件顶缸就算邯郸当地有关机关确实公正严肃地处置这个影响巨大的案件，那么朱某刚的职业放贷人的身份为何不能在法律的构架内甄别？是整个事件处理时的瑕疵还是有意为之？事件是否可以说明其实各方面各有把柄，应当沆瀣一气，而不可破坏“利益共同体”呢？这个案件的真相，已非邯郸有关机构的再回应可以取信于人。

遗憾的是，我们并没有看到哪个上级机构介入调查的消息和反馈从悲伤到愤慨及至绝望，情感迭加或者转移时常被归结为自作自受，或者咎由自取，地方当局通常的处理模式就是不顾事实的解释和打击：对大多数人进行“解释”，对少数或极少数人进行打击。

这样的处理模式，实际上是说官方做得很好，只是大家不明白官方处理问题好在哪里那就用康耀江企业被恶意破产重组的事件验证一下，官方的“及时确保”、“维护公正”等等，是不是虚应言辞？处理的结果能否彰显公义与公平？康氏家族人员一而再再而三的反映和奔走，无人问津，无人理会，这又该怎么“解释”？破产的即刻到位处理，除了掩盖包藏的祸心和不可告人的目的外，有哪一条理由可以“解释”他们的熟视无睹呢？。

有人会说，在“邯郸门事件”中相关机关事前未必知道康氏借贷案的背景和事实，但康氏家族人员已经多次向相关机关做了详实反映，依然不被重视，依然信息不对称，依然有人推诿搪塞甚至落井下石，责任在谁？整个事件，表明权力的真实面相和权力体系失去了本应具有的公正治事的能力。

令人悲伤的公共事件，总会转到令人悲愤的方向；满怀希望的公正官场，为何转向令人绝望的境地？曲折的案件内情，必因狗血剧情而收场邯郸门事件的迷局中，有权力的两个面相，一个面相是某些地方权力的公正治事能力已经失去；另一个面相是权力各捏把柄，只剩一团和气与刀光剑影间微妙和危险的平衡。

诚不信，盍不拭目哉！？

点击添加图片描述（最多60个字）